在一次內部會議中，我被工程部的同事問了一個問題。
同事：「這次的 UI/UX 設計稿是我們公司出的嗎？」
我：「不是的，我們的業主已經聘請了其他設計公司來完成設計，並提供了 Figma 檔案。」
同事：「但是，當業主想要同時在 Web 和手機 App 上瀏覽時，我注意到在 Figma 檔案中並沒有考慮到開發的執行可行性。」
我意識到這個問題的重要性，於是追問：「你能舉幾個例子來說明嗎？」
同事：「舉個例子：某些功能可能適合在 Web 上實現，但還有其他功能可能只能在手機 App 上實現。」
經過與工程師的深入討論後，我得出結論：「看來我們需要與業主原本聘僱的設計公司安排一個會議，以釐清客戶需求。」
對於許多企業來說，開始投入做軟體開發，前期都會需要很多時間規劃，市場上確實有許多有經驗的軟體 UIUX 設計公司，能夠提供完整的設計流程和服務。不過，就我個人這兩年的觀察，通常將軟體設計和開發分包給兩家公司的專案，最後都會產生一些問題，以下整理了幾個面向：
- 設計和開發不協調，導致增加專案費用或時程延宕
- 功能和設計不符，遺漏重要細節
- 增加專案失敗的風險，耗費更多資源
1. 設計和開發不協調，導致增加專案費用或時程延宕
設計師思考的方向，跟程式開發人員思考的面向不同，拿到一份設計稿，設計師會開始思考使用者體驗的流暢程度，而程式開發人員則會考慮裡面的資料流向、程式架構。工程師往往會發現，在某些部分設計細節不易實現，或者可能需要調整。但通常業主需求單位，在 UIUX 設計專案結束時，已經跟公司內部溝通過一輪，如果因為程式端開發的因素，需要再次調整，又需要召集各需求單位，再確認過。導致需要花額外的時間和(費用)來調整，造成專案延宕。
2. 功能和設計不符，遺漏重要細節
因為每家公司描述設計稿的語言，多少有些不同。設計公司將文件檔案交給業主後，再次由業主傳遞給程式開發公司的這段流程。常見的問題會是，「一段功能規格文字各自解讀」。由於程式開發公司，並沒有參與整個設計的流程，無法充分理解設計背景和用戶需求，導致在開發過程中遺漏了一些重要的細節，這可能會影響軟體產品的功能性和使用者體驗。
以我先前的產品和專案開發經驗，在一些流程比較複雜的 UIUX 畫面上，工程師看圖，按圖施工可能做不出效果。如果是在同一家公司的設計師和工程師，設計師就可以迅速地製作一個動態的流程畫面，讓雙方對焦。只是這件事情若是發生設計公司和程式開發公司之間，這個細節就需要花費很多額外的時間三方溝通才能調整。
3. 增加專案失敗的風險，耗費更多資源
分開進行軟體設計和程式開發看似雞蛋沒有放在同一個籃子，可以降低風險，但如前兩項所述，因為軟體開發並非金融投資，它是一個需要 PM、設計師、工程師緊密配合的一項任務， 如果依賴兩個不同的供應上來完成專案，業主就需要有更多的窗口、更多溝通成本與兩邊聯繫，並再次與專案需求方同步。如果任何一方出現問題，可能會增加專案失敗的風險。
如何避免以上三個問題？
為了避免這些問題，我建議在專案開始之初就將 UI/UX 設計和程式開發兩個方面的工作進行緊密協調。如果業主決定分開進行，請確保設計和開發公司之間有足夠的溝通和協作，並建立清晰的專案計劃和時程表，以確保整個專案的順利進行和成功交付，又或者在專案即將進入開發時，找尋屬意的軟體開發公司提前進場，讓 UIUX 設計公司的產出和工程開發之間，有一段重疊可能是 1~2 週的時間，讓外包設計與程式開發公司有一段對接的時間，也讓內部需求單位還有一段時間可以重新審視整個軟體開發的項目內容。
當然，我建議業主可以考慮選擇一家同時具有設計和開發能力的一條龍軟體開發公司，以確保設計和開發之間的協調和整合，雲端互動有多年整合設計與開發軟體專案的經驗。在設計面上，從業主需求訪談、使用者研究，體驗流程規劃、設計概念與需求驗證、到易用性測試，或者建立工作坊達成內部共識，我們的設計團隊都有豐富的經驗，過去幾年完成多家上市公司的數位轉型專案。
與其他純設計公司不一樣的地方是，在設計的過程中，我們的工程團隊及 QA 團隊，也會與設計師保持緊密的配合，提早點出在網站或 App 的執行面議題，儘早與業主需求單位溝通，能夠讓最終的產品符合原先的使用體驗規劃。
如果您有興趣軟體開發，請聯繫我們。